[UPDATED] iPad? (o dei limiti dell'iPhone OS)

Sono stato deluso dal nuovo Apple iPad. E non sono il solo (1, 2, 3, 4 per citarne alcuni). Sicuramente la grande aspettativa che si è creata attorno all'evento ha contribuito a far sì che sperassi in qualcosa di più.

Vediamo alcuni punti di rilievo.

Pro

Prezzo
L'unica cosa stupefacente, specie in relazione a quello dell'iPhone. Spero non venga travolto dal cambio.

Compatibilità iPhone OS
Apple non vuole la frammentazione di cui sta soffrendo Android e questo è apprezzabile. Inoltre, in questo modo l'iPad può godere anche di un notevole parco applicazioni fin dal suo lancio sul mercato. Purtroppo la compatibilità con iPhone OS per ora si porta dietro tutti i limiti di questo sistema operativo (vedi sotto). Limiti che sono comprensibili in un telefono, ma non in un dispositivo che vorrebbe competere con i netbook. In ogni caso la versione 3.2 è ancora in beta e staremo a vedere se e quali sono le differenza tra iPhone/iPod Touch e iPad.

UI (interfaccia utente)
L'interfaccia utente è quella dell'iPhone e dell'iPod Touch. Molto diffusa e quindi conosciuta (ed apprezzata), nonché abbastanza intuitiva. Ha anche il vantaggio di essere stata pensata per l'interazione touch (come le intrfaccie di webOS e di Android); non si può dire altrimenti di quei pad con Windows XP/7.

Pro o contro?

ePub (?)
ePub è uno standard libero e aperto e questo è un pro.
Tuttavia pare che Apple lo abbia modificato in modo tale che i libri acquistati dal suo Store siano leggibili solo sui suoi dispositivi. Se questa notizia fosse confermata il formato così modificato sarebbe da mettere nei contro.

[UPDATED] Directory condivisa
Dall'analisi del nuovo SDK sembra emergere la presenza di uno spazio condiviso da tutte le applicazioni, accessibile anche dal computer. Se confermato è un altro pro, che spero sarà presente anche su iPhone e iPod Touch.

Contro

No multitasking
È un limite fastidioso anche sui cugini iPod e iPhone, figuriamoci su un dispositivo come questo. Capisco su un telefono, la cui prima funzione è appunto quella di telefonare e sarebbe imbarazzante se troppe applicazioni attive ne impedissero il funzionamento (si potrebbe risolvere il problema con priorità più basse per le applicazioni non di sistema...). Comunque sia Android che webOS sono multitasking e senza problemi per la telefonia. Ormai siamo tutti abituati ad avere almeno 2 applicazioni aperte contemporaneamente. Che ne so, una chat ed un browser o un client di posta ed un foglio elettronico. Non foss'altro per fare 2 copia/incolla da un'altra applicazione all'altra (senza dover chiudere l'applicazione sorgente, aprire quella destinazione, incollare, chiudere, riaprire l'app sorgente, navigare fino al dato interessante, copiare, chiudere, riaprire, ritrovare il punto in cui si era, ecc.). O per avere delle notifiche da un'agenda senza dover essere on line.

No ad applicazioni non provenienti da AppStore
Tutte le applicazioni sono soggette all'approvazione di Apple. Per garantire la qualità? Per guadagnare con l'AppStore? Per non avere applicazioni invise ad Apple? Anche qui, il discorso qualità mi sta bene su un telefono, meno su un pad (e su iPod). E poi chi usa webOS telefona e può scegliere liberamente le applicazioni da più fonti.

No altri browser
E per chi volesse un altro browser? Apple non vuole programmi che possano interpretare degli script oltre ai suoi, quindi nessun altro browser che interpreti JavaScript, ergo nessun altro browser che non si appoggi a Safari.

No programmabilità
Per lo stesso motivo (nessun interprete) l'utente non può creasri programmi, macro o script. Certo non è un aspetto sentito da tutti, ma dagli utenti avanzati sicuramente sì.

No applicazioni di produttività
Con i limiti appena visti (no interprete, no multitasking) la produttività ne risente.

Altri limiti

No file manager
Permetterebbe una miglior gestione dei propri dati, ma poiché ogni app ha un suo formato, non credo sarebbe molto utile.

No SD
Vista la possibilità di visualizzare video ad alta risoluzione, poter memorizzare dati in altri supporti sarebbe molto comodo.

No webcam
Sarebbe comoda, ma non sostituirebbe una buona macchina fotografica.

No Flash
Devo confessarvi che non avendo una linea veloce, ho sempre mal digerito i siti che si appoggiano su flash. Tuttavia molti utenti sembrano apprezzarlo. Alcuni dipendenti di Adobe sostengono che Apple non vuole Flash per paura che i suoi utenti riducano gli acquisti sull'AppStore. Lo scontro fra le due aziende sembra profondo, a danno degli utenti.

Scopo
A cosa serve? Non che sia inutile, ma manca di uno scopo preciso. E' un eReader, una console, uno strumento per vedere video, ascoltare MP3, collegarsi ad internet, ma perché preferirlo ad una console o ad un iPhone o ad un netbook?

Processore
Niente di trascendentale, a livello della concorrenza. Ne beneficiano soprattutto i giochi.

Bluetooth
I soliti limiti al supporto ai profili bluetooth di iPhone OS.

Conclusioni

Per ora il giudizio è negativo. Spero che le future versioni dell'iPhone OS permettano di superare alcuni dei limiti visti e che fioriscano numerose applicazioni che permettano di sfruttare al meglio le caratteristiche hardware di questo dispositivo. In fondo il lancio sul mercato sarà dopo 60 giorni dalla presentazione tenutasi il 27 gennaio.